I- En los Juegos Olímpicos de Roma del año 1960, teniendo apenas 18 años, Cassius Clay conquistó la medalla de oro de boxeo del peso semi pesado. El 18 de junio de 1963, tuvo lugar en Londres, una pelea entre Cassius Clay y el inglés Henry Cooper. A este señor la Reina de Inglaterra lo llegó a nombrar “Sir”. El favorito obviamente era Cassius Clay y aquella pelea era para Cassius Clay, una suerte de pelea de exhibición.
No olvidemos que para ese momento, aún era Cassius Clay, aún no era Mohammed Alí. Este nombre lo obtuvo tras convertirse al Islam, lo cual fue el 26 de febrero de 1964, cuando tenía 22 años, al día siguiente de derrotar a Sonny Liston, en siete rounds, por el campeonato mundial de los pesos pesados.
Hay un personaje muy importante en la vida de Cassius Clay/Mohammed Alí, llamado Angelo Dundee, su entrenador y en términos boxísticos, ''el second jefe de su esquina''.
Vamos a citar el artículo de Clodosvaldo Hernández, de fecha 04/06/2016 y titulado ''Muhammad Alí, gladiador dentro y fuera del ring'':
''Cooper le rompió la nariz en el primer round y lo hizo caer al finalizar el cuarto con un portentoso izquierdazo. En el intermedio, Dundee ensayó una de las más famosas tretas de la historia del boxeo. Informó al árbitro que a Clay se le había roto un guante. Mientras trajeron uno de repuesto, el aporreado tuvo tiempo de recuperarse y al salir a la quinta vuelta le dio una felpa a Cooper’’ (Fin de la cita). En términos boxisticos, una felpa es una ''golpiza-paliza''.
Obviamente que la rotura del primer round influyó para que en el cuarto round, Henry Cooper le diera un tremendo izquierdazo a Cassius Clay, que lo tumbó. En términos boxísticos: ''Cassius Clay besó la lona ''.
Cuando un boxeador cae, si tiene intención de pararse para continuar la pelea, siempre hay un conteo de protección de 8, en favor del boxeador atacado. Mientras se da dicho conteo, el boxeador atacante tiene que ir a la esquina contraria. Por lo tanto, Henry Cooper tuvo que ir a la esquina contraria.
A Cassius Clay no le contaron 10. Si le hubieran contado 10, hubiera quedado ''Knock-out'' pero no fue así. Cassius Clay se para y el referee le hace el conteo de protección de 8. El referee anuncia que siga la pelea pero justo cuando se reinicia la pelea, suena la campana señalando el final del cuarto round. A Cassius Clay lo salva la campana.
En boxeo hay una técnica llamada del ''one-two'': para poder noquear, hay que rematar: a un izquierdazo, debe seguir un derechazo; y a un derechazo debe seguir un izquierdazo. Henry Cooper le había dado a Cassius Clay, un izquierdazo que lo tumbó. Era obvio que luego vendría el derechazo del remate de Henry Cooper por el que noquearía a Cassius Clay y por lo tanto, la pelea se acabaría ganando Henry Cooper por ''knock-out ''. Sin embargo, la pelea no sigue porque suena la campana y van al minuto de descanso entre round y round. Los rounds duran tres minutos y el descanso dura un minuto.
Para mala fortuna de Henry Cooper, éste tumba a Cassius Clay en un momento cercano a los tres minutos del final del cuarto round. Por ello, a Cassius Clay le suena la campana salvadora al poco tiempo de levantarse. Y es en el minuto de descanso entre el cuarto y el quinto round, cuando Angelo Dundee inventa una treta, un ardid, una trampa, un truco, una picardía y algo más:
En dicho minuto, Angelo Dundee, disimuladamente, le desamarra la trenza y además le hace un pequeño daño al guante de Cassius Clay. Luego va donde el referee para ''dialogar'' con él y decirle que Cassius Clay se había fracturado la mano. Por lo tanto, el referee pide que el médico suba al ring, para que le examine la mano a Cassius Clay. Es decir, para que se incorpore al ''diálogo''. El médico sube al ring y constata que Cassius Clay está bien y que la pelea debe seguir. Pero faltaba alguien más en el ''diálogo'': hay que cambiarle a Cassius Clay el guante roto. En consecuencia, el que sube el guante al ring también se incorpora al ''diálogo''. Luego, los asistentes de Angelo Dundee, tienen se incorporaron al ''diálogo'' ya que tuvieron que ponerle y amarrarle la trenza del nuevo guante a Cassius Clay, etc.
Lo que se supone que iba a ser un minuto de descanso entre el cuarto y el quinto round, se prolongó por mucho más tiempo. Con dicho tiempo extra, Angelo Dundee hizo que Cassius Clay ganara el tiempo necesario para recuperarse, lo que en el boxeo se dice ''sacarse el golpe'' y también ''agarrar un segundo aire''.
Mediante el diálogo que inventó Angelo Dundee, estaba recurriendo a lo que en el basquetbol se llama “time out”, que no existe en el boxeo. Angelo Dundee sabía que Cassius Clay necesitaba ganar tiempo extra de manera urgente para poderse recuperar del tremendo izquierdazo que le había dado Henry Cooper porque si no le conseguía más del minuto del tiempo establecido para el descanso entre round y round, podía ser noqueado por Henry Cooper ya que en el nuevo quinto round, podía rematar con un derechazo, el izquierdazo que Henry Cooper le había dado hacía poco más de un minuto en el cuarto round y por lo tanto, Cassius Clay podía perder la pelea.
En consecuencia, Angelo Dundee no solo necesitaba que Cassius Clay tuviera el necesario tiempo para recuperarse, sino también el necesario tiempo para restarle, mermarle y disminuirle la fogosidad, el empuje y la fuerza que traía Henry Cooper. El subsiguiente quinto round fue otra historia, según lo que antes citamos del relato de Clodosvaldo Hernández.
Si se pudiera resumir en un párrafo lo que hizo Angelo Dundee, diríamos que mediante el tiempo extra que mediante el ''diálogo'' que inventó, logró oxigenar a Cassius Clay y enfriar a Henry Cooper. El tal ''diálogo'' fue una tabla de salvación para Cassius Clay mientas que para Henry Cooper fue un ahogamiento. Por ese ''diálogo'', Cassius Clay ganó la pelea porque la hubiera perdido, de no haber sido por el ''diálogo'' que inventó Henry Cooper debido al tiempo que ganó Cassius Clay y el que perdió Henry Cooper.
II-Lenín dijo ''nosotros dialogamos con el enemigo que hemos jurado destruir, solamente cuando carecemos de la fuerza necesaria para abatirlos. Por medio del diálogo, alcanzamos aquellos objetivos a corto y mediano plazo para ganar tiempo. Y cuando efectivamente seamos más fuertes, entonces tomamos sin contemplaciones lo que queremos y sin que nos conmuevan las declaraciones y apelaciones de los enemigos venidos a menos''.
Fijémonos que Lenín llama ''enemigos'', a los dialogantes, Y en un dicho aparte califica a los dialogantes como
''tontos útiles''.
III- Richard Nixon una vez escribió un libro titulado “No More Vietnam”. En dicho libro, Nixon dice que en su opinión, la guerra de Vietnam no la perdieron los norteamericanos en el campo militar sino en la mesa de diálogo y negociaciones que funcionó en Paris para poner fin a dicha guerra.
En los acuerdos de dicha mesa, se establecía el retiro de las tropas norteamericanas de Vietnam en el año 1975. A cambio de esto, los comunistas de Vietnam del Norte permitirían elecciones libres en la para entonces no comunista Vietnam del Sur, que no quería vivir en el comunismo: problema que fue el origen de dicha guerra. Los vietnamitas de Vietnam del Sur decidirían su propio destino, sin intervenciones, ni por parte de los norteamericanos, ni por parte de los comunistas de Vietnam del Norte.
Sin embargo, al apenas retirarse los norteamericanos de Vietnam, las tropas vietnamitas de Vietnam del Norte, invadieron la región de Vietnam del Sur y a la vez invadieron Camboya. Hay que tener cuenta que dicha invasión produjo mortandad, genocidios y crímenes de lesa humanidad. Dicha invasión violó los acuerdos de paz de la mesa de diálogo y negociaciones de París.
Hoy en día todo Vietnam es comunista. Según Nixon, la derrota no fue miliar sino diplomática. Nixon dice que el error de los norteamericanos había estado en creer que los comunistas de Vietnam del Norte eran gente de palabra y honor, que honrarían la palabra dada en la mesa de diálogo y negociaciones de París, cuestión que no hicieron.
Como buenos comunistas, aplicaron lo que dijo Lenín que reprodujimos en el punto anterior, con especial referencia a la parte que dice que ''por medio del diálogo, alcanzamos aquellos objetivos a corto y mediano plazo para ganar tiempo''.
Nixon admite que fueron ingenuos. Y eso que por parte de los norteamericanos, el jefe de dicha mesa de diálogo y negociaciones, fue nada más y nada menos que Henry Kissinger. También en dicho libro, Nixon da a entender que en la mesa de diálogo y negociaciones de París, por un lado se sentaron los ingenuos que fueron los norteamericanos y por el otro se sentaron los astutos, que fueron vietnamitas comunistas de Vietnam del Norte.
Sacando conclusiones de lo que Nixon escribió, opinamos que en vietnamitas comunistas operó el dicho bíblico que dice que “los hijos de las tinieblas son más astutos en lo suyo que los hijos de la luz”: Lucas. 16. 8; porque al final y de acuerdo a lo que el mismo Nixon da a entender, los vietnamitas del Norte terminaron siendo unos astutos frente a unos ingenuos y por eso la guerra la terminaron ganando los vietnamitas.
IV- Ahora bien, no todo diálogo es para favorecer las tretas, los ardides, las trampas, los trucos, las picardías y algo más, de por ejemplo el entrenador boxístico Angelo Dundee y de los planes y estrategias marxistas leninistas de Lenín que aplicaron los comunistas vietnamitas de Vietnam del Norte que embaucaron a Nixon y a Kissinger, a través de la mesa de diálogo y negociaciones de París (mejor dicho: Nixon y Kissinger se dejaron embaucar).
El diálogo también puede ser una herramienta muy útil en todo aquello que es positivo, honesto, limpio, puro, bueno, veraz, honesto, transparente y sincero.
Veamos el caso de Abraham Lincoln:
A Lincoln le tocó la Guerra Civil de Secesión en los Estados Unidos: la guerra entre el norte y el sur. Sin embargo, la guerra no le impidió ser a Lincoln ser un hombre de diálogo. Mezcló muy bien la guerra y el diálogo. Y como veremos, el diálogo ayudó a que terminara la guerra y fueran liberados los esclavos. Antes de entrar en esto, veamos primero quién fue Abraham Lincoln:
Además de político, Lincoln fue también un abogado fuera de serie. Hay una anécdota de él que lo refleja muy bien como abogado:
Un perro atacó un granjero, este se defendió y para ello sacó un tridente y cuando el perro lo fue a morder, el granjero le clavó los dientes del tridente al perro. En consecuencia, el granjero mató al perro.
Lincoln ganó el caso.
Lincoln hizo un decálogo muy importante:
1.- Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.
2.- Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.
3.- Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.
4.- Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.
5.- Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario.
6.- Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana.
7.- Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.
8.- Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.
9.- Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia, libertad e iniciativa.
10.- Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos. (Fin de la cita).
El decálogo de Lincoln explica muy bien que el populismo no produce ninguna prosperidad y lo que hace es crear retroceso e involución para los pueblos.
A esto se pudiera agregar otra lección de Abraham Lincoln y que es la siguiente:
“Usted puede engañar a algunos todo el tiempo. Usted puede engañar a todos por algún tiempo pero usted no puede engañar a todo el mundo todo el tiempo”.
A la larga o la corta, la verdad siempre se impone.
V- El discurso de Gettysburg es uno de los discursos políticos más famosos de la historia de la humanidad. Lo dijo Abraham Lincoln el 19 de noviembre de 1863, en la dedicatoria del Cementerio Nacional de soldados, en la cuidad de Gettysburg. Fue dado en la Guerra de Secesión, cuatro meses y medio después que se diera la Batalla de Gettysburg. Veamos el célebre discurso:
''Hace ocho décadas y siete años, nuestros padres hicieron nacer en este continente una nueva nación concebida en la libertad y consagrada al principio de que todas las personas son creadas iguales.
Ahora estamos empeñados en una gran guerra civil que pone a prueba si esta nación, o cualquier nación así concebida y así consagrada, puede perdurar en el tiempo. Estamos reunidos en un gran campo de batalla de esa guerra. Hemos venido a consagrar una porción de ese campo como último lugar de descanso para aquellos que dieron aquí sus vidas para que esta nación pudiera vivir. Es absolutamente correcto y apropiado que hagamos tal cosa.
Pero, en un sentido más amplio, nosotros no podemos dedicar, no podemos consagrar, no podemos santificar este terreno. Los valientes hombres, vivos y muertos, que lucharon aquí lo han consagrado ya muy por encima de nuestro pobre poder de añadir o restarle algo. El mundo apenas advertirá y no recordará por mucho tiempo lo que aquí decimos, pero nunca podrá olvidar lo que ellos hicieron aquí. Somos, más bien, nosotros, los vivos, los que debemos consagrarnos aquí a la tarea inconclusa que, aquellos que aquí lucharon, hicieron avanzar tanto y tan noblemente. Somos más bien los vivos los que debemos consagrarnos aquí a la gran tarea que aún resta ante nosotros: que, de estos muertos a los que honramos, tomemos una devoción incrementada a la causa por la que ellos dieron hasta la última medida completa de celo. Que resolvamos aquí, firmemente, que estos muertos no habrán dado su vida en vano. Que esta nación, Dios mediante, tendrá un nuevo nacimiento de libertad. Y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparecerá de la Tierra''.
El discurso de Gettysburg es impecable. No necesita comentarios. Solo diremos que en contraste con las rimbombantes, torturantes, asfixiantes, interminables, impresentables e insufribles cadenas que al momento de escribir estas líneas, tenemos casi 18 años padeciendo, Lincoln dijo este trascendente, imborrable e histórico discurso, en menos de tres minutos, en diez oraciones y en menos de 300 palabras.
Para entender bien cómo aplicó Lincoln el diálogo, hay que hacer referencia al principal operador político que tuvo Abraham Lincoln para aplicar el diálogo. Nos referimos a Edwin Stanton. En efecto:
Cuando Lincoln estaba en campaña electoral para ser presidente, Edwin Stanton pretendió ridiculizarlo y burlarse de él. Lo atacó muy irrespetuosamente, fue injusto y desconsiderado con Lincoln, etc.
El dueño del perro demandó al granjero por daños y perjuicios. Para ello alegó que el granjero se había excedido en el uso de la fuerza ya que no había necesidad de haber matado al perro usado los dientes del tridente ya que bastaba con usar el mango del tridente y por consiguiente el perro se hubiera espantado y por lo tanto, el perro se hubiera ido de vuelta, de manera tranquila.
Lincoln era el abogado del granjero, y cuando a nombre de granjero le tocó ejercer el derecho a la defensa, dijo lo siguiente:
“Su Señoría, mi cliente hubiera usado el mango del tridente y no los dientes, si el perro lo hubiera querido morder con la cola y no con los dientes”.
Lincoln ganó el caso.
Lincoln hizo un decálogo muy importante:
1.- Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.
2.- Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.
3.- Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.
4.- Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.
5.- Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario.
6.- Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana.
7.- Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.
8.- Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.
9.- Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia, libertad e iniciativa.
10.- Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos. (Fin de la cita).
El decálogo de Lincoln explica muy bien que el populismo no produce ninguna prosperidad y lo que hace es crear retroceso e involución para los pueblos.
A esto se pudiera agregar otra lección de Abraham Lincoln y que es la siguiente:
“Usted puede engañar a algunos todo el tiempo. Usted puede engañar a todos por algún tiempo pero usted no puede engañar a todo el mundo todo el tiempo”.
A la larga o la corta, la verdad siempre se impone.
V- El discurso de Gettysburg es uno de los discursos políticos más famosos de la historia de la humanidad. Lo dijo Abraham Lincoln el 19 de noviembre de 1863, en la dedicatoria del Cementerio Nacional de soldados, en la cuidad de Gettysburg. Fue dado en la Guerra de Secesión, cuatro meses y medio después que se diera la Batalla de Gettysburg. Veamos el célebre discurso:
''Hace ocho décadas y siete años, nuestros padres hicieron nacer en este continente una nueva nación concebida en la libertad y consagrada al principio de que todas las personas son creadas iguales.
Ahora estamos empeñados en una gran guerra civil que pone a prueba si esta nación, o cualquier nación así concebida y así consagrada, puede perdurar en el tiempo. Estamos reunidos en un gran campo de batalla de esa guerra. Hemos venido a consagrar una porción de ese campo como último lugar de descanso para aquellos que dieron aquí sus vidas para que esta nación pudiera vivir. Es absolutamente correcto y apropiado que hagamos tal cosa.
Pero, en un sentido más amplio, nosotros no podemos dedicar, no podemos consagrar, no podemos santificar este terreno. Los valientes hombres, vivos y muertos, que lucharon aquí lo han consagrado ya muy por encima de nuestro pobre poder de añadir o restarle algo. El mundo apenas advertirá y no recordará por mucho tiempo lo que aquí decimos, pero nunca podrá olvidar lo que ellos hicieron aquí. Somos, más bien, nosotros, los vivos, los que debemos consagrarnos aquí a la tarea inconclusa que, aquellos que aquí lucharon, hicieron avanzar tanto y tan noblemente. Somos más bien los vivos los que debemos consagrarnos aquí a la gran tarea que aún resta ante nosotros: que, de estos muertos a los que honramos, tomemos una devoción incrementada a la causa por la que ellos dieron hasta la última medida completa de celo. Que resolvamos aquí, firmemente, que estos muertos no habrán dado su vida en vano. Que esta nación, Dios mediante, tendrá un nuevo nacimiento de libertad. Y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparecerá de la Tierra''.
El discurso de Gettysburg es impecable. No necesita comentarios. Solo diremos que en contraste con las rimbombantes, torturantes, asfixiantes, interminables, impresentables e insufribles cadenas que al momento de escribir estas líneas, tenemos casi 18 años padeciendo, Lincoln dijo este trascendente, imborrable e histórico discurso, en menos de tres minutos, en diez oraciones y en menos de 300 palabras.
Para entender bien cómo aplicó Lincoln el diálogo, hay que hacer referencia al principal operador político que tuvo Abraham Lincoln para aplicar el diálogo. Nos referimos a Edwin Stanton. En efecto:
Cuando Lincoln estaba en campaña electoral para ser presidente, Edwin Stanton pretendió ridiculizarlo y burlarse de él. Lo atacó muy irrespetuosamente, fue injusto y desconsiderado con Lincoln, etc.
Pues bien, Lincoln gana las elecciones y en vez de a la vez vengase e insultarlo, lo nombra “secretario de guerra”, como así se llamaba en aquel entonces, hoy en día se llama “secretario de defensa”.
Estamos hablando de tiempos de guerra. Ese cargo era un importantísimo, en aquellos momentos, el más importante después del cargo de presidente, Al darse dicho nombramiento, se encienden todo tipo de alarmas y respetuosamente, mucha gente se ve forzada a preguntarle a Lincoln, en medio de una gran sorpresa e incredulidad, que cómo era posible que hubiera nombrado a Stanton para tal importante y elevado cargo, si le había propiciado tan feroces e injustos ataques y además, que si estaba consciente de lo que estaba haciendo.
Lincoln contesta que sí era consciente de lo que le había hecho Stanton pero que objetiva y desapasionadamente y por el bien del país, en aquellos momentos y en aquellas circunstancias, no había hombre mejor que Stanton para ocupar dicho cargo.
Por otra parte, Abraham Lincoln, en 1858, siendo candidato a senador, había dicho lo siguiente:
“Yo creo que este país no podrá seguir siendo siempre mitad esclavo y mitad libre".
Dale Carnegie escribió un libro titulado ''Lincoln, el desconocido''. Carnegie en dicho libro dice que para Lincoln lo primordial era salvar la unión. Y según Carnegie, para Lincoln la única manera de salvar la unión, era que el norte ganara la Guerra civil. Según Carnegie, como la frase anterior la dijo Lincoln como senador, el enfoque ahora como presidente era otro.
Según Carnegie, para Lincoln, como presidente y en medio de una guerra civil, la liberación de los esclavos estaba sujeta a que el norte ganara la Guerra. Lincoln apoyaría la liberación de los esclavos, si dicha liberación ayudaría a que el norte ganara la guerra. En caso contrario, no la apoyaría. Y según Carnegie, Lincoln decide apoyar la liberación de los esclavos porque eso ayudaría a que el norte ganara la Guerra. Y para esto, decide Lincoln, que Edwin Stanton sea el que abra un dialogo y cabildeo (“lobbying”) con los demócratas. Esto hay que explicarlo:
Para la época de Abraham Lincoln, el Partido Demócrata no es lo que es al día de hoy. Para esa época, la mayoría de los miembros del Partido Demócrata, estaban a favor de la esclavitud y por el contrario, la mayoría de los miembros del partido Republicano, estaban en contra de la esclavitud. Por lo tanto, Lincoln, que era Republicano, tenía que dialogar y hacer “lobbying demócratas, para lograr que se aprobara la ley de abolición de la esclavitud y que a su vez ayudara a la finalización de la guerra civil entre hermanos norteamericanos. El hombre del diálogo y el “lobbying”, para conseguir el suficiente número de senadores y representantes demócratas para que se aprobara dicha ley, fue nada más y nada menos que
el antiguo enemigo de Lincoln, que Lincoln con su altura, grandeza y genialidad, logró que se convirtiera, en no solamente en su más fiel colaborador y admirador, sino también en su amigo, a tal punto que a la muerte de Lincoln, el discurso fúnebre lo dio Stanton y sus primeras palabras fueron las siguientes:
“Aquí yace el mejor gobernante que jamás ha existido”.
El trabajo de Stanton fue excelente, a tal punto que logró conseguir el suficiente número de votos demócratas de que faltaban para lograr la mayoría, para que el 22 de septiembre de 1862, Lincoln firmara la ley que abolía la esclavitud que previamente fuera aprobada por republicanos y demócratas el Congreso de Los Estados Unidos de América.
Mediante el diálogo y el “lobbying”, Lincoln, a través de Stanton, fue el el salvador de “La Unión”. También lograron que el Norte y el Sur se reconciliaran, y también que se liberaran los esclavos. Muy probablemente, de haber ganado los Estados del Sur la Guerra Civil de Secesión, hoy en día los Estados Unidos, en vez de ser los Estados Unidos de América, serían dos países: los Estados Unidos del Norte de América y los Estados Unidos del Sur de América, ya que Los Estados del Sur se querían separar de los Estados del Norte, lo cual produjo la guerra civil anteriormente mencionada. De no haber ganado el Norte, es muy probable que todavía hubiera esclavos en que en lo que hoy fueran los Estados Unidos del Sur.
Se salvaron los Estados Unidos de América y fueron liberados los esclavos, gracias a Lincoln y a Stanton, a través del sano, inteligente, útil, productivo, eficiente y correcto uso del diálogo y el “lobbying”, que no fue a través de un diálogo, estéril, inútil y de bla, bla, bla para ganar tiempo y terminar saliéndose con la suya como tantas y tantas veces hemos visto.
Luego de la Guerra Civil de Secesión, Lincoln y Stanton lograron que en Los Estados Unidos de América, se cumpliera el versículo 19, del capítulo XVIII, del libro de los Proverbios, que dice lo siguiente:
"El hermano ayudado por su hermano es tan fuerte como una ciudad amurallada”.
Muchos años después escribiría, un santo llamado San Josemaría Escrivá de Balaguer, lo siguiente: "Frater qui adjuvatur a fratre quasi civitas firma".El hermano ayudado por su hermano es tan fuerte como una ciudad amurallada.
-Piensa un rato y decídete a vivir la fraternidad que siempre te recomiendo”. Libro Camino, punto 460.
De todas maneras, no hay que perder de vista que Lincoln se inspiró en el Evangelio para salvar la Unión. Lincoln decía lo siguiente:
“Yo creo que una casa dividida contra sí misma no puede prevalecer”.Lo anterior está basado en el siguiente pasaje bíblico:
Lo anterior está basado en el siguiente pasaje bíblico:
«Todo reino dividido contra sí mismo queda asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma no podrá subsistir ».Mateo, 12: 35.
Lincoln demostró con sus hechos, que se puede ser un abogado y un político exitoso, y a la vez ser decente, correcto, honesto y apegado a principios. También demostró que el diálogo, que no es otra cosa que el buen uso del don e instrumento de la palabra que Dios nos dio, se debe usar como una herramienta útil y productiva para hacer el bien y no para ninguna clase de mal o daño a los demás. Lincoln fue probablemente el mejor presidente que por lo menos hasta ahora han Los Estados Unidos de América.
VI- En su amena, pero a la vez profunda y densa “Historia de Roma”, el historiador Indro Montanelli dice que al Imperio Romano no lo derrocó nadie, se cayó solo, al igual que a un enfermo que se muere por sí mismo sin que nadie lo hubiere matado. Por lo tanto, el Imperio Romano no la acabó Atila. El Imperio Romano se había previamente suicidado, debido a que los romanos en el Imperio, dejaron de considerar al Derecho como algo que debía estar basado en la moral, las buenas costumbres y la solidez de la familia como era considerado en la República.
En el Imperio, los romanos convirtieron el Derecho, la ética y la Moral, en una herramienta para el libertinaje, el desenfreno, los impulsos primitivos fuera de control, la promiscuidad y todo tipo de inmoralidades y crímenes, en donde se perdieron los valores familiares, éticos y morales que había en la República Romana de Cincinato. Por algo cuando se quiere decir que una persona rige su vida por ética, moral, principios y valores, decimos que ''es de la romana antigua'' que no es otra época que la Roma Republicana en la que existían los valores y principios que se perdieron en la época del Imperio Romano.
En consecuencia, Atila y demás bárbaros, lo que se encontraron en la Roma Imperial, fue con un cadáver. Atila era el rey de los Hunos, el llamado ''azote de Dios'', aquel que se autodefinía que donde pisaba su caballo ''no volvía a crecer la hierba''. En el año 451, Atila se disponía a atacar y a saquear la cuidad de Roma. Y aquí vamos a entrar en el asunto del diálogo que nos ocupa en este trabajo:
Para ese momento, el Papa era San León Magno y es el caso que este Papa decide salir a dialogar con Atila para que no saqueara Roma. San León Magno y Atila, se reúnen en las puertas de Roma. Mediante el verdadero diálogo, San León Magno logra convencer a Atila para que no saqueara la ciudad de Roma, como en efecto no lo hizo.
Eso sí fue un diálogo productivo en donde no hubo bla, bla, bla para como antes vimos, ganar tiempo y salirse con la suya como Angelo Dundee que se salió con la suya para que Cassius Clay le ganara la pelea a Henry Cooper y también como se salieron con la suya, los comunistas vietnamitas en la mesa de diálogo y negociaciones de París de la que anteriormente hablamos.
VII- Vamos a hablar en este punto del diálogo que se ha debido de haber dado y que por no haberse dado, sucedió lo que no debió de haber sucedido. Por lo tanto, el que pudiere pensar que fue poco lo que ganó San León Magno con Atila, que recuerde que mucho tiempo después, el 6 de mayo de 1527, las tropas de Carlos V saquearon Roma. En Wikipedia se describe dicho saqueo de la siguiente manera:
"Desapareció la moderación en los soldados, provocando la conquista de las murallas de Roma ese mismo día. Una de las acciones más memorables de la Guardia Suiza Guardi ocurrió en esos momentos. Casi toda la guardia fue masacrada por las tropas imperiales en las escalinatas de la Basílica de San Pedro. De 189 guardias de servicio, sólo 42 sobrevivieron, pero su valentía aseguró que Clemente VII escapara a salvo, a través del Passetto, un corridor secreto que todavía una la Cuidad del Vaticano con el Castillo de Sant 'Angelo.
Tras la ejecución de unos mil defensores comenzó el pillaje. Se destruyeron y despojaron de todo objeto precioso iglesias y monasterios (excepto las iglesias nacionales españolas), además de palacios de prelados y cardenales. Incluso los cardenales pro imperiales tuvieron que pagar para proteger sus riquezas de los victoriosos soldados" (Fin de la cita).
Pudiera no haberse dado el saqueo de Roma por parte de las tropas de Carlos V, de haber habido un verdadero diálogo entre Carlos V y el Papa Clemente VII. Ni Carlos V fue tan bueno, ni Atila fue tan malo. El diálogo antes dicho que no se dio, se ha debido de haber dado pero de acuerdo a lo que antes vimos, no al estilo Angelo Dundee y comunistas vietnamitas sino al estilo San León Magno y Abraham Lincoln.
VIII- El diálogo tiene que tener la verdadera intención de llegar cuanto antes a acuerdos positivos, útiles y benéficos para salir de los atolladeros, de las crisis y resolver problemas, y no una perversa trampa caza bobo de un bla bla, bla de nunca acabar, para ganar tiempo con el fin de reagruparse, reestructurarse y repotenciarse, y que para cuando esto se logre, lanzar un contra golpe mortal para salirse con la suya como ha visto tantas veces se ha visto a lo largo de la historia.
IX- "El que tenga oídos, que oiga". Mateo 13.9. "Quien sea capaz de entender, que entienda". Mateo, 19. 12
